القام عبدالرحمن دمشقية الحجر في افتراءه على الحافظ ابن حجر

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله الذي أظهر دينه فحاطه من تحريف الغالين وانتحال المبطلين وتأويل الجاهلين و سخر لدينه رجالا قام بهم وبه قاموا على الوجه القويم..فكانوا سيوفا مسلطه على أهل البدع والأهواء ومن بدل هذا الدين واصلي واسلم على محمد ابن عبد الله النبي الأمين الذي علم الأمة التوحيد والذي قرن الله اسمه باسمه وقال فيه قد جاءكم من الله نور وكتاب مبين واصلى واسلم على آل بيته الأطهار وصحابته الأبرار.

القام عبدالرحمن دمشقية الحجر في افتراءه على الحافظ ابن حجر
(الشيخ الأزهري عفا الله عنه)
قال الجاهل عبد الرحمن الدمشقية
وقد ادعى قوم أن ابن حجر كان أشعري المذهب وهذا قول بلا دليل
وأنا لا أعلم أن ابن حجر نص على مثل ذلك ولا أذكر أنه أحال لمن يريد اتباع السنة
أن يلتحق بالمذهب الأشعري.
ونقول لهم:
1 - إن ابن حجر نقد مبدأ القصد والنظر اللذان هما عند الأشعرية أول الواجب على المكلف فقال :
"هو من أصول مذهب المعتزلة بقي من جملة ما بقي عند الأشاعرة "
لقد سطر الحافظ ابن حجر اعتراف أبي جعفر السمناني وهو من رؤوس الأشاعرة وكبارهم بأن هذه المسألة من مسائل المعتزلة بقيت في المذهب ولو قال: "من أصحابنا" لكان دليلا على أنه أشعري.
- وسفه أبو المظفر بن السمعاني هذا المبدأ الاعتزالي ووصفه بأنه قول مبتدع لم يعرفه السلف الذين كان أول الواجب عندهم الإتيان بالشهادتين .
موقف ابن حزم من المذهب الأشعري لعبد الرحمن دمشقية - ص 15
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
وقد نقل احد إخواننا هذا النقل للسؤال عنه في منتدى روض الرياحين بدون ذكر اسم الجهول عبدالرحمن دمشقية وكان شيخنا الأزهري بالمرصاد لكل جاهل مدلس بالعمد من أمثال عبدالرحمن دمشقية وجميع الحشوية التيمون من اتباع قر ن الشيطان محمد ابن عبدالوهاب.
فاليكم رد شيخنا الأزهري حفظه الله والذي امتعنا بدرره والجم دمشقية والقمه الحجر فلله دره.
قال الشيخ الأزهري
((هذا الكلام ليس كله كلام الحافظ بل هو كلام حشوي يحاول استثمار بعض مواطن الخلاف لجانب الحشوية، وعليه يكون الجواب المطلوب والتوضيح ضمن الرد على هذا الحشوي وبعده.
قال:

اقتباس :

اقتباس وقد ادعى قوم أن ابن حجر كان أشعري المذهب وهذا قول بلا دليل،

أتقول دليل؟؟ ثكلتك أمك لا بل أدلة تستحق أن تفرد في كتاب خاص، ولعلك تجد عند شيوخك الحشوية في هذا الكتاب ما يقنعك، وهذا هو الكتاب الثاني وليس الأخير في سلسلة التحذير من عقيدة الحافظ ابن حجر رحمه الله:

اقتباس :

وأنا لا أعلم أن ابن حجر نص على مثل ذلك ولا أذكر أنه أحال لمن يريد اتباع السنة أن يلتحق بالمذهب الأشعري.

أنت لا تعلم لأنك جاهل، وغيرك يعلم، ونحن نروي المسلسل بالأشاعرة من طريق الحافظ ابن حجر، وتجده في مسلسلات البرهان الكوراني والشاه ولي الله الدهلوي، وتجده في كتاب "حصر الشارد" للعلامة عابد السندي، الذي يقول محققه خليل الجبور:
"أما عقيدته في الأسماء والصفات فلم أطلع على شيء بين مفصل وإنما له المسلسل بالأشاعرة وهذا صريح عبارة لا مفهومها من أنه أشعري المعتقد .."
كما تجده في مسلسلات عبد الباقي اللكنوي فكلهم يروي المسلسل بالأشاعرة من طريق الحافظ ابن حجر ويصفه بالأشعري فهل كذب كل هؤلاء الأئمة الثقات؟!!
ثم من قال بأن أشعرية العالم تعرف بالانتساب للأشعرية تصريحا فقط؟؟ هذا جهل، بل هناك عشرات الأدلة ـ غير التصريح ـ التي تدل على ذلك والجهل بها ليس حجة.
بل إن الحافظ ابن حجر المعتني بصحيح البخاري والمعظم لمؤلفه غاية التعظيم يقول بالنص في فتح الباري:
"مع أن البخاري في جميع ما يورده من تفسير الغريب إنما ينقله عن أهل ذلك الفن كأبي عبيدة والنضر بن شميل والفراء وغيرهم ، وأما المباحث الفقهية فغالبها مستمدة له من الشافعي وأبي عبيدة وأمثالهما ، وأما المسائل الكلامية فأكثرها من الكرابيسي وابن كلاب ونحوهما.."

فما معنى هذا الكلام؟؟ ما معنى ذكر استمداد البخاري من الكرابيسي وابن كلاب؟؟؟ هل لا يزال الحافظ غير أشعري بعد هذا؟؟؟

اقتباس :

ونقول لهم:1) إن ابن حجر نقد مبدأ القصد والنظر اللذان هما عند الأشعرية أول الواجب على المكلف"

أول واجب على المكلف ما هو ؟ هذه مسألة مختلف فيها بين أئمة الأشاعرة أنفسهم فإذا مال الحافظ إلى قول منها فهل يعتبر خارجا عن الأشعرية؟ ما أقبح الجهل بصاحبه، فهذا الحشوي جهل مذهب أهل السنة أولا وجهل المختلف فيه والمجمع عليه عندهم ثانيا وبنى على جهله جهالات ثالثا فهذه جهالات بعضها فوق بعض، وأصغر طالب علم أشعري يمكنه فتح شروح الجوهرة ومطالعة الخلاف في تحديد أول واجب على المكلف ما هو هل هو معرفة الله أم النظر أم القصد أم الشهادتان .. والصحيح من هذه الأقوال كلها عند أهل الحق أن أول واجب هو معرفة الله تعالى.

اقتباس :

فقال هو من أصول مذهب المعتزلة بقي من جملة ما بقي عند الأشاعرة

الآن وصل الكذب، فإن هذه العبارة ليست من كلام الحافظ ابن حجر بل هي منسوبة إلى السمناني، والحفاظ نقلها منسوبة إلى السمناني فجعلها هذا الفاشل من كلام الحافظ ابن حجر وهذا كذب صريح، وسيأتي الكلام عليها.

اقتباس :

- لقد سطر الحافظ ابن حجر اعتراف أبي جعفر السمناني وهو من رؤوس الأشاعرة وكبارهم بأن هذه المسألة من مسائل المعتزلة بقيت في المذهب"

إذا كانت هذه عبارة منسوبة إلى السمناني فما دخل الحفاظ ابن حجر تنسبها إليه وتقوله إياها؟

اقتباس :

ولو قال: "من أصحابنا" لكان دليلا على أنه أشعري.-

ليس في عدم ذكره لكلمة أصحابنا ما ينفي أشعريته، وأدلة أشعريته في قوله بأصول الأشعرية أشهر من نار على علم واسأل مشايخك.

اقتباس :

وسفه أبو المظفر بن السمعاني هذا المبدأ الاعتزالي ووصفه بأنه قول مبتدع لم يعرفه السلف الذين كان أول الواجب عندهم الإتيان بالشهادتين

عبارة أبي الظفر التي يقصدها هذا الحشوي هكذا في كلام الحافظ ابن حجر:
"وقال الغزالي : أسرفت طائفة فكفروا عوام المسلمين ، وزعموا أن من لم يعرف العقائد الشرعية بالأدلة التي حرروها فهو كافر ، فضيقوا رحمة الله الواسعة وجعلوا الجنة مختصة بشرذمة يسيرة من المتكلمين ، وذكر نحوه أبو المظفر بن السمعاني وأطال في الرد على قائله ، ونقل عن أكثر أئمة الفتوى أنهم قالوا : لا يجوز أن تكلف العوام اعتقاد الأصول بدلائلها ؛ لأن في ذلك من المشقة أشد من المشقة في تعلم الفروع الفقهية "
فهذا كلام أبي المظفر وكلام الغزالي قبله إنما هو في الرد على فرقة أبي هاشم المعتزلي القائل بإيجاب علم الدليل التفصيلي الكلامي على العوام بحيث يكفر من لم يحقق ذلك، فهذا الحشوي هنا لا يفهم الكلام أصلا ولا يعرف ماذا يقرأ.
ومادمنا قد فرغنا من الرد على الحشوي فقد بقي أمران:
الأول بيان حقيقة النقل عن السمناني.
الثاني بيان حقيقة قول الحافظ ابن حجر وهل هو مخالف لمذهب الأشاعرة؟
أما المنقول عن السمناني فهو في فتح الباري في موضعين:
الأول: في كتاب الإيمان فنقل كلام إمام الحرمين وكلام غيره وذكر عبارة السمناني منقولة عن الإمام ابن أبي جمرة صاحب "بهجة النفوس"، وقال الحافظ "وسيأتي مزيد بيان لهذا في كتاب التوحيد إن شاء الله تعالى"
والموضع الثاني في كتاب التوحيد وفصل فيه وطول وجاء بالنقول عن السمناني ثانية ولم يذكر ابن أبي جمرة.
فتبين أن الحافظ إنما نقل هذا النقل عن ابن أبي جمرة الأندلسي والعبارة عند ابن أبي جمرة في "بهجة النفوس" 1/41 هكذا:
"وأنا أقول فيها كما قال أبو الوليد الباجي رحمه الله عن شيخه القاضي أبي جعفر السمناني رحمه الله أنه كان يقول بأن النظر والاستدلال أول الواجبات مسألة من الاعتزال بقيت في المذهب لمن اعتقدها"
والآن انظروا الفرق بين هذا النص هنا حول "النظر" وبين الأول وفيه "معرفة الله" !! وبينهما فرق لا يخفى، فإنه لا نزاع في كفر من لم يعرف الله وإنما النزاع في من عرفه دون نظر هل تكفي معرفته وتسمى معرفة أم لا؟
ومع هذا نقول إن هذا الكلام لا نعرف مصدره، وبين ابن أبي جمرة والباجي مفاوز ومساحات زمنية يخشى أن يكون ـ وهو الغالب ـ قد توسط فيها ابن حزم الأندلسي، فإن هذا الأخير قد وقع له كتاب مزور على القاضي السمناني فيه فضائح لا يقول بها مسلم وقد اتفق المحققون على أن ابن حزم ابتلي بأمرين: فهم سقيم، ومواد فاسدة مزورة ينقل منها بثقة، منها كتاب وجده منسوب للإمام السمناني، فيه فضائح وشنائع على الأئمة لا توجد في كتبهم ولا تعرف عنهم ولا ينطق بها مسلم أصلا كما قاله غير واحد من الأئمة كابن طلحة واللبلي والسبكي وغيرهم ..
وعلى فرض صحته عن السمناني فهذا السمناني أشعري كبير مشهور منسوب إلى الأشعري باتفاق وقد اختار أن معرفة الله موجودة بالفطرة في الإنسان فلا يحتاج إلى نظر واستدلال لصحة إيمانه وقد رأينا مثل هذا معزوا إلى الإمام القشيري والغزالي وابن رشد وابن أبي جمرة وجماعة غيرهم كلهم أشاعرة باتفاق .. فإن اختار الحافظ ابن حجر هذا القول معهم فكيف يكون اختياره هذا دالا على أنه ليس أشعريا ؟؟!! اللهم ثبت العقول.

والتحقيق هنا أن نقول بأن هذه المسألة أعني تحديد أول واجب على المكلف ومسألة وجوب النظر من عدمها مسألة اختلف فيها أئمتنا قديما وقد عرف الأشاعرة المحققون هذا الخلاف وحكوه في كتبهم ـ ولم يجهلوه ـ ثم اختاروا ما دل عليه الكتاب والسنة، فيقول الإمام السنوسي في مقدمته:
((وذهب غير الجمهور إلى أن النظر ليس بشرط في صحة الإيمان بل وليس بواجب أصلا وإنما هو من شروط الكمال فقط، وقد اختار هذا القول الشيخ العارف الولي ابن أبي جمرة والإمام القشيري والقاضي أبو الوليد بن رشد والإمام أبو حامد الغزالي وجماعة، والحق الذي يدل عليه الكتاب والسنة وجوب النظر الصحيح مع التردد في كونه شرطا في صحة الإيمان أو لا والراجح أنه شرط في صحته))اهـ.
فبهذا تبين أن المسألة في ذاتها معلومة الخلاف منذ القدم وأن اختيار من اختارها لم يكن موافقة للمعتزلة بل للكتاب والسنة، والقول لا يقبح ولا يحسن بكونه من مقولات المعتزلة أو غيرهم بل بموافقته للكتاب والسنة أو مخالفته إياهما ..
وأما ما هو اختيار الحافظ ابن حجر على التحقيق فاعلم أن الحافظ ذكر المسألة في موضعين كما تقدم قال في الأول منهما :
((ومع ذلك فقول الله تعالى ( فأقم وجهك للدين حنيفا فطرة الله التي فطر الناس عليها ) . وحديث " كل مولود يولد على الفطرة " ظاهران في دفع هذه المسألة من أصلها ، وسيأتي مزيد بيان لهذا في كتاب التوحيد إن شاء الله تعالى))اهـ.
يفهم من هذا النص أن الحافظ يعتقد أن المعرفة تكون موجودة بالفطرة في الإنسان، وللتحقق من ذلك انتقلنا إلى إحالته من كتاب التوحيد فوجدناه نقل نقولا كثيرة كرر فيها الآية والحديث وقال:
"وقد ذكرت في " كتاب الإيمان " من أعرض عن هذا من أصله وتمسك بقوله تعالى { فأقم وجهك للدين حنيفا فطرة الله التي فطر الناس عليها } وحديث " كل مولود يولد على الفطرة " فإن ظاهر الآية والحديث أن المعرفة حاصلة بأصل الفطرة ، وأن الخروج عن ذلك يطرأ على الشخص لقوله عليه الصلاة والسلام " فأبواه يهودانه وينصرانه " وقد وافق أبو جعفر السمناني وهو من رءوس الأشاعرة على هذا وقال : إن هذه المسألة بقيت في مقالة الأشعري من مسائل المعتزلة ؛ وتفرع عليها أن الواجب على كل أحد معرفة الله بالأدلة الدالة عليه ، وأنه لا يكفي التقليد في ذلك انتهى"
فقد يفهم من هذا أن الحافظ يميل إلى أن المعرفة لا تحتاج إلى نظر بل هل من الفطرة، ولكنا وجدناه قال الآتي:
"وقرأت في جزء من كلام شيخ شيخنا الحافظ صلاح الدين العلائي ما ملخصه : أن هذه المسألة مما تناقضت فيها المذاهب وتباينت بين مفرط ومفرط ومتوسط ،
فالطرف الأول : قول من قال يكفي التقليد المحض في إثبات وجود الله تعالى ونفي الشريك عنه ، وممن نسب إليه إطلاق ذلك عبيد الله بن الحسن العنبري وجماعة من الحنابلة والظاهرية.
ومنهم من بالغ فحرم النظر في الأدلة واستند إلى ما ثبت عن الأئمة الكبار من ذم الكلام كما سيأتي بيانه .
والطرف الثاني : قول من وقف صحة إيمان كل أحد على معرفة الأدلة من علم الكلام ، ونسب ذلك لأبي إسحاق الإسفراييني [وأنا أظن الحافظ هنا أو شيخه قد وهم والصواب لأبي هاشم ابن الجبائي ]، وقال الغزالي : أسرفت طائفة فكفروا عوام المسلمين ، وزعموا أن من لم يعرف العقائد الشرعية بالأدلة التي حرروها فهو كافر ، فضيقوا رحمة الله الواسعة وجعلوا الجنة مختصة بشرذمة يسيرة من المتكلمين ، وذكر نحوه أبو المظفر بن السمعاني وأطال في الرد على قائله ، ونقل عن أكثر أئمة الفتوى أنهم قالوا : لا يجوز أن تكلف العوام اعتقاد الأصول بدلائلها ؛ لأن في ذلك من المشقة أشد من المشقة في تعلم الفروع الفقهية .
وأما المذهب المتوسط فذكره وسأذكره ملخصا بعد هذا ))اهـ.
ولم ينقل الحافظ ابن حجر المذهب المتوسط الذي ذكره عن شيخ شيوخه العلائي مباشرة بل نقل كلاما كثيرا ثم وصل إلى المذهب المتوسط فقال:
" ونقلت من جزء الحافظ صلاح الدين العلائي يمكن أن يفصل فيقال : من لا أهلية له لفهم شيء من الأدلة أصلا وحصل له اليقين التام بالمطلوب إما بنشأته على ذلك أو لنور يقذفه الله في قلبه ، فإنه يكتفى منه بذلك ، ومن فيه أهلية لفهم الأدلة لم يكتف منه إلا بالإيمان عن دليل ، ومع ذلك فدليل كل أحد بحسبه وتكفي الأدلة المجملة التي تحصل بأدنى نظر ، ومن حصلت عنده شبهة وجب عليه التعلم إلى أن تزول عنه ، قال : فبهذا يحصل الجمع بين كلام الطائفة المتوسطة ، وأما من غلا فقال لا يكفي إيمان المقلد فلا يلتفت إليه ، لما يلزم منه من القول بعدم إيمان أكثر المسلمين ، وكذا من غلا أيضا فقال لا يجوز النظر في الأدلة لما يلزم منه من أن أكابر السلف لم يكونوا من أهل النظر انتهى ملخصا "
فهذا الكلام هو آخر ما حط عليه نظر الحافظ ابن حجر، فيشبه أن يكون قوله إما هذا فيكون راجحا، وإما الأول موافقة لابن أبي جمرة والغزالي وابن رشد والقشيري والسمناني وغيرهم فيكون مرجوحا وعلى كل حال فهو لا يخرج عن قول الأشعرية لا كما زعم الحشوي الجاهل.
وهذا المعزو إلى هؤلاء أيضا عهدته على من عزاه ولعلنا لو حققنا مذهب كل واحد منهم لتبين خلاف ما نسب إليه والله أعلم.
والإمام الباجوري تعرض لقول الحافظ ابن حجر هذا ونقله في شرح قول اللقاني: "ففيه بعض القوم يحكي الخلفا" فانظر إلى جهل الحشوي بكلام أئمتنا ثم تصدره للحديث عن مذهبهم وموافقة الحافظ أو عدمها ؟؟!!!

المصدر